Эксперты изучили учебник Барсенкова — Вдовина и перечислили грубые исторические ошибки авторов

Решение комиссии устроило историков [полный перечень ошибок]

Сергей СЕМУШКИН — 25.11.2010

Экспертная комиссия Научного работника совета истфака МГУ вынесла решение по скандальному учебнику истории Российской Федерации, написанного двумя профессорами, Александром Вдовиным и Александром Барсенковым. Комиссия установила: при всех погрешностях фактического материала, содержащегося в учебнике, вмешательство политические деятели в историческую науку недопустимо.
Напомним, резонансное дело возникло с подачи члена Общественной палаты Николая Сванидзе и чеченского защитника Нурди Нухажиева. Их до глубины чувств задело утверждение историков, содержащееся в учебнике, про то, что 63% чеченских представителей сильного пола в период Великой Отечественной войны были дезертирами. Историков настоятельно просили осудить за разжигание межнациональной розни, а чеченские адвокаты непрозрачно намекнули Вдовину и Барсенкову, что суд будет в Грозном. На защиту профессоров встали их коллеги и представители общественности, которые настоятельно просили не применять репрессий к научным работником.
В итоге Научный работник совет истфака созвал экспертную комиссию, которая опубликовала в эти дни свое заключение: разделяя «озабоченность Научного работника совета факультета тем обстоятельством, что обсуждение авторского учебного пособия профессоров вышло за пределы научной дискуссии», комиссия дала согласие с тем, что «традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование научных работников за их научные взгляды».
Приложив к экспертному заключению примеры фактических ошибок, которые допустили профессора, комиссия посчитала «нецелесообразным использование учебника в учебном процессе при сохранении внутри него имеющихся недостатков».
Решение комиссии устроило историков. Главное, по их мнению, нет никаких сомнений в том, что этот вопрос был выведен из политической плоскости:
- Историческому сообществу посчастливилось пройти между Сциллой и Харибдой, – прокомментировал завершение этой истории директор фонда «Историческая память»
Александр Дюков. – Для начала посчастливилось добиться того, что откровенная политическая пропагандистская корпорация в духе 37-го года оказалась сорвана. Корпорация, инициированная Сванидзе, на поверку была вызвана не историческими недостатками учебного пособия, а двумя практическими соображениями. В первую очередь, это была корпорация против советского по собственному содержанию учебника, с которым Сванидзе был несогласен. Так же, – определенные люди, поддерживавшие Сванидзе в этой компании, метили на должность декана истфака МГУ. Эти цели не были проданы, что, вне всякого сомнения, плюс. Если взглянуть под другим углом, учебник располагается на низком профессиональном уровне…
Экспертиза четко зафиксировала: политическое вмешательство в дела исторической науки недопустимо, практически никаких репрессий против авторов учебника, чего добивались некоторые, не будет. Второе — историческое сообщество все же должно противодействовать катастрофическому смещению в худшую сторону качества научных публикаций.
Какие ошибки обнаружил Экспертная комиссия в учебнике Александра Вдовина и Александра Барсенкова (полный список).

Related posts:

1. Под Пушкинской площадью торговли не будет – Столица России
2. Потеряв сына, представительница слабого пола заплатила за убийство членов семьи. Пусть им тоже будет плохо!
3. ФБР назвало русских, которых ищет
4. В среду Испания будет бастовать. А как же туристы?
5. Наличные средства русских олигархов на Кипре взяли под контроль