Во-первых, нынешний план любой из студий включает в себя чрезвычайно мало полнометражных картин, да и вообще лент, посвященных крупным, фундаментальным проблемам науки и техники. Зато в этом же плане – несметное число технико-пропагандистских короткометражек, всяческих плакатов.
По-моему, этот порядок давно пора пересмотреть. Во-вторых, может же случиться такое, что статистика окажется бессильной, и на студии появится талантливая работа, которая стоит всего плана. Но вы, конечно, имеете в виду другое… Действительно, в отобранных нами с помощью каталогов лентах научно-технический прогресс отражен однобоко, что ли…
Вот именно. Мне, честно говоря, очень хотелось найти с вами общий язык и по этому поводу. Ведь потому-то и полезно это скучное изучение каталогов. Если бы мы делали то же по памяти, то постоянно казалось бы, что флюс не так уже велик, что снято немало картин, которые, так сказать, «берут» тему в иных поворотах, картин, вся совокупность которых отражает узловые проблемы НТР гораздо полнее. Однако теперь мы убедились в том, что фильмов, оставшихся за пределами нашего списка, не так уж много. А кроме того, они не настолько талантливы, чтобы успешно решить свои- многообразные задачи.
Немного отвлекусь от темы, хочу напомнить вам о сайте home-sapiens.ru на нем представлена вашему вниманию информация о том как появляется умный дом в мире и в стране, все моменты.
Более того, многие из названных здесь картин, по сути дела, вторичны. Ну что нового, скажите, «Загадочный мир животных» сообщает нам о том, что мы именуем зоопсихологией? Ничего, кроме того, что мир животных действительно загадочен. Может быть, кому-либо мои замечания покажутся излишне резкими, а наш выбор не совсем точным. Ну что ж, какую-то ленту можно исключить из списка, какую-то добавить. Ну, скажем, приведем мы совсем свежий пример – фильм «Живая земля» Р. Плахова-Модестова. Работа эта очень интересная по своей злободневности, по широте охвата темы (речь в ней идет о новых методах земледелия) и по изобретательности, точности режиссуры.
Но ведь это ничего не меняет. Ощущение складывается такое, будто поле зрения кинематографистов постепенно и неуклонно сужается. А в том, что это действительно так, можно убедиться, просмотрев хотя бы ежегодники «Будущее науки» и «Наука и человечество». Какие удивительные гипотезы, какой рискованный взлет мысли, сколько парадоксов, ставших предметом научного исследования! Как велико число головокружительных задач, сформулированных на перекрестках наук!
Я не говорю уже о научно-популярных журналах. Тягаться с ними в оперативности не может даже кино-периодика. Да нет, даже толстые, чрезвычайно медленно издающиеся сборники (это очевидно) легко опережают научный кинематограф. Отчего же складывается такая ситуация? Вот о чем стоит подумать…
Related posts:
