Если киноискусство – форма художественного познания, то кинокритика должна быть на уровне как эстетического, так и научного прогресса, достижений современного киноискусства, которое является детищем всего «созвездия предыдущих и смежных искусств» (С. Эйзенштейн).
Существует спорная мысль о том, что критика призвана заниматься анализом, оценкой отдельных фильмов, а проблемами жанров, стилей, мастерства, творческого метода, мировоззрения, разработкой вопросов искусства как формы общественного сознания и познания должна заниматься теория. Но ведь критик, рассматривая даже отдельно взятое произведение, не может раскрыть его идейно-художественную сущность, роль и место в общем процессе без связи с другими художественными явлениями, тенденциями, процессами, требующими теоретических обобщений, выводов. Деление на критику и теорию может быть только условным. В наше время критика настигла и различные социальные сети: ВКонтакте – универсальное средство коммуникации, которым ежедневно пользуются десятки миллионов человек.
Кинокритик находится в специфических условиях. Если кино – самое массовое из всех искусств, то этого нельзя сказать о кино-науке. По аналогии – языком пользуются все, но языковедением как наукой пользуются совсем немногие. Если читатель романа, повести точно знает, кто принес ему эстетическую радость или разочарование, а посетитель художественной выставки останавливается возле полотна своего любимого художника, то перед глазами кинозрителя после затемнения в зале на экране проходят десятки имен и профессий, из которых он может запомнить фамилию актера, реже – постановщика, автора сценария. Исходя из этой особенности – синтетичности и коллективности творчества, кинокритик и рассматривает фильм.
Просчеты сценария он не будет переадресовывать актеру. Хотя в таком случае возникает и новая сложность: в кино только один актер и только один раз исполняет свою роль. И критик, таким образом, не имеет возможности сравнить, сопоставить его игру с другими исполнителями, как это делает критик театральный.
Нередко рецензент оказывается в положении комментатора, пересказчика содержания фильма. А поскольку в серых фильмах часто затрагиваются актуальные, важные темы, критик вынужден хвалить то, что зрителю не принесло никакой эстетической радости. Появилась такая тенденция: главное – идея. Но ведь не каждая идея, даже очень важная, становится художественной. В основе фильма «Только каплю души» (реж. В. Городько) глубоко гуманная проблема. Но в нем, как писал А. Лийков в статье «Становление души» (Правда, 1979, 17 ноября), «проблемы сведены к недоразумениям, прописным истинам».
С самим понятием «критика» всегда ассоциируется понятие «смелость», поскольку профессия эта поистине требует мужества, принципиальности и бескомпромиссности. По-разному ее понимают. У одних смелость и темперамент находятся в прямой зависимости от уровня номенклатурности того, о ком пишут; другие смелость и принципиальность меряют по принципу: «Коль рубить, так без рассудка…»
Related posts:
