К сожалению, отказ от привычного, от шаблона, от всего, что, по выражению А. П. Чехова, должно быть объезжаемо, как яма, подлежит иной раз оплате за счет зрителя.
И не всегда зритель обнаруживает щедрость. Попытался, скажем, автор заменить фон действия образом среды, смотришь – возникла на экране задержка, вплелось в сцену лишнее. Заменил автор прямолинейную однотемность фильма сложным сплетением многих вопросов, следуя путями реальной жизни, глядишь – уже устремлен на него недоуменно вопрошающий взгляд: «К чему все эти подробности? Не тормозят ли они действие? Не отвлекают ли от основного? О чем же, собственно говоря, фильм?»
Как о чем? А содержание – разве оно в конечном счете не дает ожидаемого ответа?
Дает, разумеется. Но далеко не всегда легко и сразу. Чаще всего проникновение в авторский замысел и оценка его осуществления требуют от зрителей и.критиков помимо непосредственного восприятия еще и анализа. Я дал свой вариант, не претендуя на то, чтобы он был признан единственно возможным. Тем не менее я настаиваю на нем еще и потому, что считаю его способным объяснить общественно-воспитательное значение фильма. Оно велико: зритель, расположенный увиденным на экране воспитывать в себе качества интеллигентности, приблизится к овладению той степенью сознательности, к пониманию той меры социальной ответственности, которые являются одной из важнейших составных частей общего процесса воспитания человека.
В спальне не должно быть ничего, что могло бы вызвать наше раздражение. Поэтому шторы в спальню должны удовлетворять сразу нескольким требованиям.
Related posts:
