В истории эстетической мысли, кажется, не было художника, деятеля искусства, который бы не оставил своих мыслей, высказываний о критике, не высказал бы своего отношения к ней и сам бы не выступил в этом виде творчества.
«Где нет любви к искусству, там нет и критики»,- эти слова принадлежат Пушкину. Л. Толстой заявил, что для него в мире нет ничего более скучного, чем критика; даже в умной критике искусства «все правда, но не вся правда, а искусство потому и искусство, что оно все»,- замечает он в письме к М. Страхову (апрель 1976). Н. Гоголь всегда о критике отзывался с почтением. Еще в Нежинской гимназии он пишет статью «О том, что требуется от критики», многие положения которой не устарели и сегодня. Как видим, в разные времена, а не только в наши дни, по-разному относились к критике, к ее роли в художественном процессе.
Творческий мир критика как личности такой же неповторимо индивидуальный и многомерный, как и мир художника. В «Диалоге о критике» (Литературная газета, 1972, 19 января) Р. Гамзатов сказал, что «если критик – художник, если у него свои мысли, то за ним следит читатель». С одной стороны, критика – это искусство, а с другой – наука. Мир кинокритика включает не только глубокое знание жизни, профессиональный опыт, конечно же, талант, а и знание специфики смежных искусств, в частности литературы, живописи, особенностей творчества кинодраматурга и режиссера, актера и оператора, художника и композитора. В то же время «критик, по идее, должен владеть той же впечатлительностью, эмоциональностью, проникновенностью, творческим темпераментом, идейной убежденностью, что и создатель фильма» (Вайсфельд И. Кто мы такие? – Искусство кино, 1971, № 9).
Related posts:
